Shum
Пациент
Сообщений: 12
|
|
Лев Карапетович, лично я ознакомился со ссылкой Сенцовой ещё в первой её публикации. При всём уважении к Вам, некоторые моменты Ваших объяснений (аргуменов), в связи с высказанным мнением доктора Загрядского, считаю малоубедительными. Поясню:
1.Вы пишите:"объективными методами ка др.то профилометрия, электромиография, ТРУЗИ и др. было показано и доказано, что через месяц после операции признаков недостаточности нет. Такие же данные получены через год после операции. Но подобного рода объяснения и доказательства должны быть на специальных форумах для специалистов, что и имело место, в частности, на последних съездах колопроктологов РФ 2011 год, Украины 2011 год, где эта методика была достаточно широко представлена и обсуждена".
Тем не менее, несмотря на все Ваши названные аргументы, доктор Загрядский 24.01.12(!!!), т.е. в настоящее время - в этом, 2012 году - высказывает именно ТО мнение, с которым Вы ознакомились по ссылке Сенцовой. Не сомневаюсь, что такой известный человек в мире проктологии как доктор Загрядский в курсе всех этих обсуждений и прошедших съездов колопроктологов. Повторюсь, тем не менее...
2.Вы пишите: "С 2004 года нами был предложен и внедрен метод пневмодивульсии, принципиально отличающийся от методов, описанных Рензи, Пескатори и др. прежле всего тем , что авторы использовали только один стандартный баллон одного диаметра без учета диаметра анального канала больного, что меняет всё принципиально. Кроме того трещину они не иссекали, а оставляли на последующее консервативное долечивание".
Не сомневаюсь, что такой специалист как доктор Загрядский разобрался каким методом пользовались итальянцы и каким Вы со своей командой. Поэтому и написал откровенно: ""Багдасарян и сотоварищи переписал исследование проведенные в 1999-02 году итальянским профессором Пескатори(Dis Colon Rectum 2005; 48: 121–126)". Никакой разницы признанный специалист не увидел. Даже принципиальной! Другими словами, ничего нового. Разве не так? Не обижайтесь. Я лишь процитировал доктора Загрядского.
Я ни в коей мере не осуждаю Вас. И полностью согласен с Вашим утверждением, что "на начальных этапах нечто новое всегда вызывает законные сомнения и неприятия". Но дело в том, что на Вашем сайте метод дозированной пневмодивульсии преподнесён как некая панацея. Совершенно безопасное новшество! В отличие от непредсказуемого по последствиям метода сфинктеротомии. Ещё больший акцент на этом ставится на сайте Вашего сына - Самвела Львовича (я не буду углубляться по названному сайту и цитировать с него). Больных людей (страдающих анальными трещинами), не доверяющих сфинктеротомии, охватывает надежда: вот, наконец-то, нашли заслуживающую ПОЛНОГО доверия методику (пневмодивульсию). Ан нет! Не всё так просто... Далеко не так просто. Судя по публикациям авторитетного доктора Загрядского.
3.И последнее. Вы пишите: "в проктологии есть две болезни, одна из которых - трещина со спазмом, которые реально приводят людей даже к суициду - настолько сильные боли при этой болезни имеют место быть". Я думаю, Вы реально сгущаете краски. Мы же живём в 21-ом веке. Наверное, всё-таки человек при сильнейших болях (при трещине со спазмом сфинктера) всё же обратится к врачу, а не полезет от этих болей в петлю. И конечно, врачи ему помогут. Да, не скрою, я читал, что такие случаи (суицида из-за анальной трещины) зафиксированы в медицинской истории. Но их общее количество (статистика), время фиксации (с точки зрения исторического экскурса) и место (страны мира) считаю не являются убедительным основанием вообще упоминать об этих фактах на этом сайте. В противном случае это выглядит неуместными "страшилками" для публики. Таково моё мнение.
|
|
