М.П.
Пациент
Сообщений: 31
|
|
У меня хр.анальная трещина около года. Пока обхожусь мазями и свечами. Не кровоточит, беспокоят только относительный дискомфорт в заднем проходе и чувство жжения после стула, когда делаю перерыв в лечении. Постепенно пришел к выводу, что так жить всю жизнь с мазями и свечами не здорово. Нужно что-то принимать радикальное. Стал изучать эту тему, работать по ней в Интернете, читать медицинские сайты, различные консультации. В большинстве случаев, как избавление от трещины, рекомендована операция. Но операцию со сфинктеротомией побаиваюсь из-за частых отрицательных послеоперационных последствий. Когда или, как пишут, врачи "недорежут" сфинктер - тогда спазм сохранится, трещина не заживёт, или наоборот - "перережут" - тогда, как следствие, недостаточность сфинктера. Статистика показывает, что оба варианта довольно часто встречаются в медицинской практике. Случайно вышел на этот сайт, прочитал об альтернативе сфинктеротомии - дозированной пневмодивульсии. Обрадовался, что есть замечательная замена сфинктеротомии, и резать сфинктер нет необходимости. Даже стал планировать операцию. Но тут появилась вот эта страничка со многими мнениями, и у меня появились определенные сомнения в отношении пневмодивульсии и объяснений уважаемого Льва Карапетовича. Поделюсь ими. Лев Карапетович написал, что применяет доз.пневмодивульсию семь лет, прооперировано порядка 1000 больных, операции прошли удачно, рецидивов нет. Я задаюсь тем же вопросом, что и другие: почему тогда эту методику не применяют в других странах (Европы, Америки)? Он же сам говорит, что на различных съездах проктологов, конференциях, симпозиумах об этой методике постоянно рассказывают, приводят положительную статистику. На этих собраниях, конечно, присутствуют зарубежные специалисты. Чего же они ждут, почему не применяют у себя? Лев Карапетович далее пишет, пусть сначала методика зарекомендует себя у нас в стране, а для этого пока ещё не налажено производство пневмобаллонов. Во-первых, производство пневмобаллонов это не производство автомобилей. Неужели это проблема для медицинской промышленности, если новая методика действительно эффективная? Во-вторых, если семь лет успешного применения пневмодивульсии в собственной практике плюс в ГНЦК - да за рубежом мигом наладят производство этих пневмобаллонов - не думаю, что эти "штуки" конструктивно суперсложны - и пневмодивульсию внедрят в операционную практику. Зачем действительно суперпрактичным зарубежным специалистам десятилетиями - по Льву Карапетовичу получается так - ждать признания прогрессивной методики у нас в стране, прежде чем применять её у себя? Не сходятся концы с концами. При таких объяснениях, какие мы получили, о неприменении до настоящего времени пневмодивульсии в цивилизованных странах. Вот почему я немного остыл по отношению к пневмодивульсии. Я могу ошибаться, но что-то подсказывает мне, что о новой методике есть моменты некой недосказанности. Не в её пользу. Прошу понять меня правильно, я просто высказал свое мнение.
|
|